Derechos trans y libertad de expresión de las mujeres

El 31 de Enero de este año, la actriz estadounidense Rose McGowan asistió a un evento publicitario en una librería de Nueva York sobre su libro “Brave” (valiente, en inglés). Durante la charla, contestó preguntas del público, hasta que una mujer trans le acusó de que su feminismo era solamente para las mujeres “cis” y que no le importaban las mujeres trans en cárceles de hombres ni que fueran violadas y asesinadas. McGowan contestó a gritos que no era verdad, hubo un careo entre lxs dos y por fin el equipo de seguridad se llevó a la mujer trans del lugar.

McGowan ha estado muy presente en los medios últimamente. Ha denunciado que Weinstein intentó violarla y ha criticado muy duramente la complicidad que existe en Hollywood en cuanto al problema del acoso y los ataques sexuales a actrices. Que una mujer trans haya elegido ese momento de vulnerabilidad de McGowan, comentando su acoso sexual, para intimidarla dice bastante del estado del activismo a favor de las personas trans, y de lo lejos que están dispuestxs a llegar para conseguir sus objetivos. La actriz está tan afectada que ha cancelado otros eventos para promocionar su libro.

Opiniones sobre este incidente hay de todo tipo, pero la lectura que hago desde el feminismo radical es que McGowan fué acosada y mandada callar por el activismo a favor de las personas trans, algo que lleva años ocurriendo fuera de nuestras fronteras y poco a poco en España también.

El silenciar a las mujeres es algo que el patriarcado hace muy a menudo, sólo que ahora no es el típico machirulo que lo hace, si no otro colectivo oprimido y quienes lo apoyan. Pasa todo el tiempo. Es la disculpa de Dolera tras su comentario del “campo de nabos feminista”, es el acoso por los medios sociales de feministas radicales, es el desinvitar a feministas a charlas y conferencias que van a impartir en universidades (como ha pasado con Germaine Greer, Julie Bindel y Linda Bellos), son las palabras de June Fernandez de Pikara a sus lectoras feministas pidiéndoles que vigilen su lenguaje, es el decirnos a las mujeres que hablar de nuestro coño es transfobia. Es también el insulto TERF (Transexclusionary Radical Feminist, en inglés) y amenazarnos con violencia por internet, o llevarla a cabo en la vida real, como en este evento en Londres, donde feministas iban a hablar sobre lo que es el género y un activista trans le pegó a una mujer de 60 años por grabar la charla. En Londres también la organizadora de la Feria del Libro Anarquista, Helen Steel ha tenido que cancelar dicho evento, después de haber sido denigrada, insultada y amenazada por el activismo trans simplemente por permitir que se dejaran folletos sobre los cambios que propone el gobierno inglés a la actual ley sobre género (Gender Recognition Act) desde una posición feminista. Dice Steel que un número de activistas la rodearon y amenazaron mientras la llamaban “perra TERF”.

El pasado 6 de Febrero en una marcha para celebrar el centenario del sufragismo en Inglaterra. Allí estaban gritando que las sufragistas solo habían luchado por las feministas blancas y “cis”.

Todo esto es simplemente, censura. Y como se nos censura casi siempre a nosotras, a esa mayoría tan minoría, o sea, a un colectivo que ha sido historicamente silenciado, estamos hablando de opresión. Y que venga de machigarrulos o de hombres que dicen ser mujeres no cambia nada.

Curiosamente, ni en España ni fuera de nuestras fronteras veo al activismo trans acosando a hombres al salir de un partido de fútbol, ni tampoco a soldados en esa celebración del orgullo heterosexual que es el Día de las Fuerzas Armadas. No, es a feministas a quien dirigen su ira, en los medios y fuera de ellos, como pasó en Bristol, donde vivo, el pasado 6 de Febrero en una marcha para celebrar el centenario del sufragismo en Inglaterra. En efecto, allí estaban gritando que las sufragistas solo habían luchado por las feministas blancas y “cis”.

Sorprende bastante el silencio en los medios sociales de otras feministas radicales y de abanderadas de la libertad de expresión, cuando se ve a otra mujer o feminista ser atacada por activistas trans al grito de transfobia, simplemente por decir que sexo y género no son lo mismo o que igual el medicar a un menor con un tratamiento de hormonas (que tendrá que seguir de por vida) no es buena idea. El “feminazi” que los machigarrulos han usado toda la vida para mandar callar a las mujeres ha sido convertido en “tránsfoba o TERF”.

Pero por otro lado, tal vez no debería sorprenderme; las mujeres hemos sido socializadas para callar y para considerar las injusticias prójimas como más graves que las nuestras, y ciertamente el colectivo trans ha sido y es perseguido… Aunque no por las feministas, sino por los hombres. Son ellos quienes cometen las violaciones y los asesinatos, pero curiosamente, (o igual no, ya que las mujeres trans han sido socializadas como hombres y vivimos en un sistema patriarcal) somos las mujeres y sobre todo las feministas a quienes censuran. La misoginia es profunda.

Como comento arriba, muchas feministas -y no necesariamente liberales- me llaman exagerada cuando toco la temática trans, o dicen que sólo hablo de un sector del activismo trans. Pero no es verdad. Ciertamente la mayoría de los casos de feministas radicales que han sido atacadas han ocurrido en paises anglosajones, aunque con el trámite de la nueva ley de género, es de esperar que el acoso a feministas sea más intenso en España también. Sin ambages digo que el discurso normativo actual, referente a los derechos trans es anti-feminista. Cuando ves a organizaciones pro-mujer cambiando el lenguaje relativo a la anatomía femenina y hablando de “seres menstruantes” se ve muy claramente por donde van los tiros. O como cuando el partido laborista inglés elige a una mujer trans de 19 años como cabeza de un comité para mujeres, Lily Madigan, quien organizó una campaña de acoso y derribo hacia la lesbiana pro-sindicato, y veterana del partido laborista Anne Ruzylo simplemente porque ésta tenía reservas sobre el cambio a la ley y como afectaría a las mujeres. El panorama se ve descorazonador.

Y todo esto es una pena, ya que las mujeres y las mujeres trans en efecto tenemos en común el ser víctimas de violencia patriarcal, aunque no de igual manera y me imagino que por razones distintas. Hace falta diálogo racional para tratar lo que nos une y lo que nos separa, pero éste no se puede llevar a cabo cuando comentas que tal vez no sea buena idea el poner a un violador, quien dice ser mujer, en una cárcel de presas y enseguida te dicen que eres una tránsfoba, y punto.

De la problemática de las mujeres trans en cárceles de mujeres y de otros temas estuvimos hablando el dia 8 de febrero en Bristol. A día de hoy, en Inglaterra las personas trans tienen que completar un proceso algo complejo para poder cambiar de identidad. Deben obtener un certificado que dictamine su disforia de género y vivir con la identidad deseada durante un par de años (Gender Recognition Act, 2004). El actual gobierno inglés, de derechas, ha mostrado su deseo de modificar la ley para que se iguale a leyes similares en otros paises, y así las personas trans podrán agilizar el proceso de cambio. Esto significa que la disforia de género será eliminada como requisito para que una persona se cambie el sexo de forma legal, y lo podrá conseguir a voluntad.

Para poder hablar de la preocupación que esta situación causa a mujeres y feministas (me explayo más abajo), y temiendo violencia trans, la charla del 8 de febrero en Bristol se organizó con la maxima discreción. Las asistentes sólo supimos el lugar el mismo día del evento y en efecto, de camino al edificio me encontré con un grupo de activistas trans en el centro de Bristol portando carteles contra la transfobia. Estas mujeres que asistieron a la charla eran de todas las edades y clases sociales, con profesiones del periodismo a enfermeras de la seguridad social y profesoras, y para poder tratar el tema de los cambios a la ley de género nos habíamos tenido que esconder. Como criminales. Todo esto para que no nos censuraran y poder hablar libremente.

¿Y de qué temas hablabamos nosotras, las que somos insultadas como TERF? ¿Estábamos acaso maquinando como enviar a mujeres trans a campos de concentración o actos de violencia para la persecución y destrucción de la comunidad trans?

Pues no. Inglaterra tiene una ley “de igualdad” (Equality Act 2010) la cual reconoce la necesidad de las mujeres a lugares que sean accessible solamente por personas de su mismo sexo, sin intromisiones del sexo opuesto; lugares como hospitales (donde la paciente puede exigir que su ginecóloga sea una mujer), centros de atención a mujeres que huyen de violencia perpetrada por su pareja hombre etc. La ley también restringe el acceso de personas que hayan nacido como hombres a deportes y clubs exclusivos de mujeres, y permite la separación de sexos en los baños. Como en muchos sitios, los espacios exclusivamente de mujeres existen en respuesta a la realidad social de la violencia machista.

Si la ley actual se modifica y en efecto una persona se puede cambiar de sexo a voluntad, muchas mujeres y feministas inglesas temen que cualquier hombre pueda acceder a espacios solo de mujeres y perfectamente amparado por la ley.

Por ejemplo, las inglesas ya no podrían exigir que la ginecóloga fuera una mujer no-trans, y cualquier hombre, aunque tenga barba hasta las rodillas, tendría todo el derecho a estar en los baños públicos femeninos. Y teniendo en cuenta que las mujeres vivimos en una sociedad patriarcal en la que los hombres (y me refiero a los nacidos como hombres) hacen cosas como sacar fotos de mujeres en los retretes públicos, de su ropa interior bajo las faldas con los móviles en la calle o en el bus, ginecólogos que acosan sexualmente a sus pacientes y un largo etcetera de casos de hombres que invaden el espacio privado de la mujer y abusan hay bastante causa de preocupación. Como hombres es dificil, en este sistema patriarcal, denunciarlos. Si se auto-denominan como mujeres, será mucho mas complicado.

En la reunión tambien salieron otros asuntos, por ejemplo que cualquier criminal violento pueda declararse como mujer y ser trasladado a prisiones de mujeres, cosa que ya está ocurriendo en Inglaterra y otros países. De hecho, la posibilidad de declararse como mujer significa que un hombre que haya asesinado o maltratado a su pareja ya no se le podrá aplicar la ley de violencia de género. En Inglaterra y Gales, este artículo de Fair Play for Women and Girls (en inglés) dice que la mitad de los criminales trans actualmente en la cárcel han cometido crímenes de tipo sexual y son peligrosos. Meter a estos criminales convictos en prisiones de mujeres pondría a éstas en una situación de peligro añadida.

Me imagino que en España, ahora que la Proposición de ley contra la discriminación LGTB+ está en trámite, (aunque el proceso parece ser lento) veremos sucesos como estos más a menudo. Hago un inciso aquí para declarar que me choca bastante la poquísima cobertura que he visto sobre este asunto, desde una perspectiva feminista y crítica, y eso que las consecuencias son parecidas para las mujeres españolas. Se ha aplaudido esta proposición como algo progresista, y se ha ignorado como puede afectar a los derechos de más de la población del país.

Todos estos casos chocan de frente contra derechos por los que muchas mujeres han luchado durante mucho tiempo. Para poder asegurarse de que los dos colectivos, oprimidos ambos, puedan seguir protegidos hace falta seguir construyendo un debate y buscar soluciones satisfactorias, y a día de hoy no es posible. El discurso está totalmente roto a base de acusaciones de transfobia y las voces de tantas mujeres quienes tenemos objeciones perfectamente validas, están siendo silenciadas, por las buenas o por las malas. Está claro que la represión no es exclusiva de los partidos o personas con mentalidad de la derecha.

Corren malos tiempos para la libertad de expresión y los derechos de las mujeres.

Peto gardens
Foto de mi otro blog: https://luisatravels409825076.wordpress.com/
Anuncios

Yo no quiero igualdad, quiero feminismo

Si le preguntas a cualquier persona en la calle que es el feminismo, es muy posible que te diga que es la igualdad entre los hombres y las mujeres. La igualdad de derechos, las mismas oportunidades que los hombres, algo así.

Cada vez que alguien dice esto, Andrea Dworkin se revuelve en su tumba.

Yo no quiero la igualdad como el objetivo principal del feminismo, como la característica principal que lo define. Ya es hora de que, de una vez por todas nos demos cuenta de que la igualdad no es la meta a seguir, sino la lucha por librarnos del sistema patriarcal. Mientras haya patriarcado, no puede haber igualdad.

Cuando el patriarcado, (jerarquía que favorece a los hombres y oprime a las mujeres) no exista, es de esperar que la igualdad será precisamente una de las consecuencias. Pero la igualdad como finalidad en sí es una meta conservadora, difícil de definir y más aún, imposible de conseguir. De hecho, llevamos años de feminismo, y la igualdad total entre los sexos aún no se ha conseguido.

Pocas cosas me hacen rechinar más los dientes que escuchar a alguna mujer y a la mayoría de los hombres decir algo como “Yo no soy feminista, yo creo en la igualdad”. Esto se debe a que, en realidad, la igualdad no es suficientemente radical, no es un reto para el patriarcado. Por eso, como digo abajo, es una meta demasiado modesta.

Afirmo que es un objetivo conservador porque no ataca a la raíz del problema, que es el sistema patriarcal, el cual de vez en cuando, cuando se siente magnánimo nos da algunas migajas, que luego nos puede quitar cuando le dé la gana. Ahora te pongo un Ministerio de Igualdad, ahora te lo quito — pero quienes mandan son los mismos de siempre. Ciertamente a nosotras nos gusta ver más representacion de mujeres en las areas de poder, pero no se puede confundir ese amago de paridad con la igualdad real. Que haya mayor número de empresarias o de políticas, mientras la estructura patriarcal siga intacta, a las mujeres como colectivo no nos ayuda. ¿De qué nos sirve que el patriarcado promocione mujeres, si solo apoya a aquellas que les sigue el juego? ¿De qué nos sirven mujeres patriarcales como Cifuentes, Saenz de Santamaria, o la mismísima Thatcher? Estas mujeres que se adaptan al patriarcado no son feministas, solo se aprovechan de los beneficios que el feminismo les proporciona. Es feminista quien hace feminismo, no quien se alía con el patriarcado.

El feminismo es un movimiento revolucionario. No nos contentemos simplemente con esa “igualdad falsa” que es ver a más mujeres en roles de poder, sobre todo si no son feministas.

En cuanto a la definicion de la igualdad, para que las mujeres seamos iguales, o los hombres pierden derechos, o las mujeres subimos a su nivel. Examinemos estas dos posibilidades.

Mientras vivamos en el sistema patriarcal, que las mujeres obtengamos algunos derechos, los hombres lo interpretan (y tienen razón) con que ellos van a tener que ceder privilegios, y claro, no quieren. Es una “igualdad del mínimo denominador” que a las mujeres no nos sirve de nada. Hace unos dias leí que el ya fallecido actor Paul Newman renunció en 1998 a parte de su sueldo para equipararlo con el de la actriz Susan Sarandon, con quien compartía película. Gran gesto que le honra, y ciertamente hay algunos hombres que se comportan de la misma manera en ocasiones puntuales. Pero los hombres como colectivo no van a renunciar a sus privilegios en masa, y esa igualdad en los sueldos y otros derechos no llegará nunca mientras continuemos en el contexto patriarcal. O sea, por ahí no.

La otra posibilidad es que las mujeres subamos a su nivel. Pero esto es imposible, ya que las estructuras estan diseñadas por y para promocionar a los hombres, y ellos no quieren competencia. Se ha hablado largo y tendido de la ausencia o poca participación de mujeres en puestos claves en muchas empresas. Y eso se debe en gran parte a que se eligen hombres mayoritariamente. El capitalismo es misógino, igual que las instituciones. Las pocas mujeres que lo consiguen tienen que lidiar en unos ambientes laborales tóxicos, machistas y que fomentan la competitividad más brutal. O sea, para poder ser “iguales que los hombres” han de apoyar y trabajar en un sistema que institucionalmente las rechaza. Una minoría se acostumbra a aguantar estos ambientes tan hostiles a las mujeres pero muchas se hartan y se rinden.

Yo personalmente apoyo las cuotas para conseguir mayor paridad entre los sexos en las empresas, pero es una solución a corto plazo. Mientras siga existiendo el sistema patriarcal, los hombres querrán excluir a las mujeres.

Y si hablamos de trabajos no de élite, donde sí hay algo de igualdad es en algunos empleos peligrosos como ser militar en primera línea de combate como los hombres; o sea, que la única “igualdad” que conseguimos son migajas que en realidad benefician al sistema patriarcal a la larga. Resumiendo, una especie de igualdad se puede dar en trabajos violentos que avanzan los intereses capitalistas y patriarcales (como las fuerzas militares), o con mujeres en cargos de poder que trabajan sosteniendo la estructura machista de siempre. Pero, ¿es esto lo que queremos?

Por otro lado, ahora que pienso, si los hombres pudieran ser prostituidos y ser víctimas de trata en el mismo número que mujeres y niñas como es actualmente, o que se les cortaran los genitales como a las chicas, en teoría eso seria la igualdad también, ¿verdad? Solo que las feministas en realidad no apoyamos que los hombres compartan nuestra opresión.

Hay que añadir que hay contextos en los que la lucha por la igualdad es completamente imposible porque son situaciones que solo les atañe a las mujeres, como por ejemplo el aborto o la violencia machista, los cuales no tienen un equivalente que se pueda comparar en el ámbito de los hombres. Personalmente opino que la igualdad, de conseguirse, no solucionaría nada de esto.
De la opresión solo nos libraría la desaparición del patriarcado.

Por último, es importante recordar que vivimos en un mundo neoliberal, y el capitalismo les vende a las mujeres que la igualdad es poder económico, y que como una minoría de mujeres ha conseguido ese poder, afirman que la igualdad ya esta conseguida y el feminismo no hace falta, o peor, que el feminismo solo sirve los intereses de las mujeres acaudaladas a expensas de las menos privilegiadas. Muchos hombres se han apropriado de este razonamiento, y nos dicen que las mujeres ya somos iguales que los hombres, que hay mujeres presidentas en otros países, algunas profesionales que ganan más que los hombres, etc, que el feminismo ya no es necesario y en realidad es hembrismo. La argumentación de la igualdad es también perjudicial porque muchas mujeres lo interpretan como que van a tener que comportarse como hombres de una forma odiosa, (y es cierto, ya que aquellas mujeres que les siguen el juego al patriarcado son las que triunfan) y eso no les resulta muy apetecible.

Claramente, la dichosa igualdad no hace más que deformar la lucha feminista y confundir las cosas.

Por eso, repito, tenemos que luchar para que desaparezca este sistema de opresión que es el patriarcado, no aprender a funcionar dentro de él. La igualidad nunca se conseguirá de esta forma.

El feminismo es una revolución para librarnos a las mujeres de este sistema patriarcal que nos oprime y nos explota. Ya que luchamos, no nos contentemos con una apariencia de igualdad, luchemos por la igualdad real que solo nos proporcionará la desaparición del patriarcado.

Publicidad sexista en Zamora: Los libros y el culo

Ojiplática me he quedado al ver el cartel para anunciar la próxima feria del libro en Zamora.

Es 2017, y piensas que las cosas igual mejoran, no en lo referente en violencia machista, que esa lacra sigue adelante, sino, por lo menos, en publicidad sexista, hasta que ves esto.

Señores del Ayuntamiento de Zamora, Asociación de libreros Azal, y otras organizaciones que tengan algo que ver con dicho cartel: Esto se llama publicidad sexista y aparte de ser cutre y rancia, es degradante hacia las mujeres.

Maria Luisa Latorre Rose
Foto de mi otro blog, el de viajes y fotos: https://luisatravels409825076.wordpress.com/

¿Qué es la publicidad sexista? Pues es el usar fotos degradantes y/o sexualizadas de un grupo de personas (mujeres en este caso), o imágenes que fomentan estereotipos de genero para vender un producto. Habrá quien diga que solo es publicidad, pero su efecto es bastante poderoso. Las empresas se gastan mucho dinero en anuncios porque saben que funcionan.

Por un lado tenemos anuncios que reflejan estereotipos de género, en el que ponen a mujeres en roles tradicionales: Amas de casa, ‘lagartas roba-maridos’, la suegra pesada, secretarias, etc. Por otro lado, tenemos publicidad sexualizada; esa donde ponen fotos de mujeres desnudas o semi desnudas, para vender productos los cuales en la mayoria de los casos no tienen nada que ver con lo que se oferta (como en este caso, que me digan a mi que tienen los libros con el trasero de una señora). Estos anuncios reducen la mujer a su sexualidad, a ser un cacho de carne. Se la trata como un objeto a ser consumido, su rol es el de atraer la mirada, sobre todo la masculina. Es cierto que este tipo de publicidad refleja que todavía vivimos en un mundo profundamente patriarcal, pero al mismo tiempo fomentan estos roles recalcitrantes y en mi opinión hasta pueden contribuir a violencia sexista.

¿No saben ustedes que en la actualidad las mujeres son quienes deciden las compras en los hogares, y sobre todo por internet? ¿No se han enterado de que además nosotras leemos mas que ellos? Si fuera a esta feria, me parecería insultante, como mujer, consumidora y lectora, el ver un cartel donde se reduce a una mujer a un culo.

Lean más sobre publicidad sexista aquí y aquí, aprendan, edúquense y colaboren a crear un mundo más igualitario.

La publicidad feminista no existe

La publicidad “feminista” ha estado en las noticias en EEUU otra vez. La marca de cosmética Dove ha creado una línea de jabones y geles de baño, cuyos botes están moldeados como cuerpos femeninos. Los botes no son todos pequeños ni flacos, al estilo de belleza normativa, sino que hay de varios tamaños, para representar y “celebrar” la diversidad de los cuerpos femeninos. Por lo visto, las críticas han llovido y con ellas han llegado también artículos sobre la llamada publicidad feminista.

Para aclararnos: el resto de este artículo voy a llamar a tal cosa publicidad “feministoide”. Me niego a llamarla feminista, porque esos dos términos, como el agua y el aceite, no se mezclan. En otras palabras, no existe tal cosa como la publicidad feminista.

El resto del artículo está aquí.

 

Madonna o el Feminismo Neoliberal

Antes de empezar, tengo que afirmar que admiro a Madonna y me gusta gran parte de su música. No se puede concebir el panorama musical de los 80, 90 y lo que tenemos del siglo XXI sin ella. Sus canciones son el fondo musical de quienes crecimos en esas décadas.

Dicho esto, me gustaría hacer un comentario sobre el famoso discurso que hizo hace unos días, cuando la revista Billboard le dio el premio “Mujer del Año” (y bien por Bilboard por poner a una mujer de verdad en tal categoría, en lugar de un hombre o personajes de tebeo, como se ha visto últimamente con otros premios).

Madonna ha hecho un impresionante discurso sobre la discriminación que las mujeres soportamos, usando como ejemplo las numerosas críticas que ella misma ha aguantado a lo largo de su larga carrera. Y sí, estoy de acuerdo en que vivimos en un mundo patriarcal, donde existen diferentes reglas para los hombres que para las mujeres. Muchos de los insultos que ella ha recibido no se los hubieran dicho de haber sido hombre, eso está claro, como es obvio que es debido al sexismo que satura la opinión pública aún hoy en día.

El problema lo tengo cuando afirma que aparentemente está mal que ella “comparta sus fantasías sexuales con el mundo”. Lo que ella llama compartir sus fantasías, yo lo llamo sexualización, o sea, usar imágenes de sexualidad femenina como reclamo (comercial). Madonna no expresa su sexualidad ni sus fantasías, sino que ha cosificado la sexualidad femenina para avanzar su carrera. Y más aún, el usar imágenes de sexualidad provocativas para llamar la atención y convertir esa atención en una marca comercial, o sea, el vender lo “sexy” como empoderador no es transgresor. Lo que tiene de subversivo es que fue la primera en hacerlo, y lo hizo dándole a una industria, muy controlada por hombres, una imagen de la mujer sexualizada que satisface la mirada masculina, que es la que cuenta. Sí, le han llovido los insultos, pero ha ganado mucho dinero con ello, de hecho, cuantas más críticas, más publicidad. Por otro lado, la sexualización como estrategia de marketing ha establecido un estándar que otras cantantes han tenido que seguir para poder llegar a la cima de la industria del espectáculo, y esto, me parece a mí que ha establecido un efecto “desempoderante” para ellas. Hoy en día cualquier cantante que quiera destacar ha de desnudarse lo más posible, ha de mostrarse como un objeto sexual y escandalizar. Los hombres no, claro, solamente las mujeres.

Hoy en día cualquier cantante que quiera destacar ha de desnudarse lo más posible, ha de mostrarse como un objeto sexual y escandalizar. Los hombres no, claro, solamente las mujeres.

Por supuesto que el usar la sexualización como estrategia de marketing ciertamente no fue inventado  por Madonna, ya el sistema patriarcal está obsesionado con controlar el cuerpo de las mujeres y su sexualidad desde siempre. Pero pienso que ella le ha sacado su jugo y se ha beneficiado inmensamente. Si esto es feminismo, es un feminismo de tipo neoliberal, que ha beneficiado a Madonna, pero no a las mujeres como clase oprimida por el sistema patriarcal. Simplemente porque Madonna haya elegido el cosificarse y venderse como un objeto sexual no significa que sea justo que otras cantantes tengan que pasar por el mismo aro.

Una búsqueda por Internet sobre Madonna y el feminismo dice que ella fue buena para el movimiento porque ha expresado su sexualidad libremente. Pero a las mujeres no se nos discrimina por no expresar nuestra sexualidad, se nos discrimina por ser mujeres. Y como comenté antes, los hombres siguen sin tener que expresar su sexualidad para ser ricos y famosos. Madonna ha escandalizado a unos cuantos mojigatos (está excomulgada por la iglesia católica) pero en gran parte se ha forrado siguiéndole el juego al sistema patriarcal. ¿Os acordáis de su “morreo” en el escenario con Britney Spears de hace años? Su beso (que la revista Hola clasificó como “atrevido”) tira del imaginario porno-lésbico que tanto le gusta al patriarcado. Le valió unos cuantos titulares en los medios y bastante más dinero en su cuenta de banco. ¿Fue ese gesto empoderador para la comunidad lésbica? No me consta.

A las mujeres no se nos discrimina por no expresar nuestra sexualidad, se nos discrimina por ser mujeres.

Lo irónico es que Madonna al final ha caído en su propio juego: Para seguir estando en el candelero, tiene que seguir sexualizándose (hace unos días en un evento dijo que daría mamadas a los votantes de Hillary Clinton) y tiene que cuidar su físico de una manera obsesiva para proyectar una imagen de juventud, que ya sabemos lo que les pasa a las mujeres que envejecen, y si hay algo que le da más asco al sistema patriarcal que una mujer “mayor”, es una mujer de cierta edad mostrándose de forma sexual.

Si hay algo que le da más asco al sistema patriarcal que una mujer “mayor”, es una mujer de cierta edad mostrándose de forma sexual.

En el discurso del premio Billboard, también mencionó a una comentarista llamada Camille Paglia. Paglia, quien ha estado obsesionada con la cantante durante años, había dicho en el pasado que la auto-sexualización de Madonna es un atraso para las mujeres, comentario con el que no estoy en desacuerdo. Madonna añadió que si no poder mostrase sexualmente es de feministas buenas, prefiere considerarse una feminista “mala”, así fomentando una división entre las feministas ‘pro-sexo’ (que están a favor del porno y la prostitución) y las feministas “puritanas” anti-sexo. En fin, por lo menos es un avance que Madonna se llame a sí misma feminista, ya que hace años según parece afirmó que ella se consideraba “humanista, no feminista” (curiosamente el feminismo es un termino demasiado radical para la reina de la polémica).

No quiero que mi comentario sobre Madonna se tome de forma equivocada, es sólo que antes de etiquetar o aplaudir a una personalidad como feminista, hace falta pensar de forma crítica sobre las aportaciones que ella o él han hecho al feminismo. Ciertamente Madonna, en los últimos años, ha criticado el sistema patriarcal de una forma más aguda a través de su música y comentarios a la prensa. Por ejemplo, en la letra de su canción “What It Feels Like for a Girl”, dijo que para los niños el parecer ser una niña es degradante, porque creen que ser una niña es degradante. También ha comentado que mientras ha habido avances sociales para la comunidad LGBT, éstos han supuesto un atraso para las mujeres. La doble discriminación que sufre por ser mujer y por su edad es algo que le afecta y ha estado hablando de ello públicamente. Con todo, me parece a mí que Madonna está más dispuesta a criticar el sistema ahora que ya no tiene tanta necesidad de beneficiarse de él. Pero eso no quita que haya construido su carrera a través del “empoderamiento sexy”, que refleja y fomenta a la vez una posición de la mujer como objeto sexual, de sumisión a la mirada masculina.

Su discurso, con todo, fue emocionante.

Personalmente, creo que lo que más me atrae de Madonna es su desparpajo y su ambición para salir adelante y para reinventarse. Su talento y su fuerza creativa son enormes. Su apoyo al colectivo LGBT existía antes de que se convirtiera en una causa de moda. También admiro el control férreo que ha tenido sobre su imagen y su carrera. Mientras otras personalidades famosas han tenido escándalos de drogas, o alcohol, las cuales parecen connotar una pérdida de control sobre su trabajo o vida personal, ella no. Ha habido divorcios y una maternidad sin matrimonio, pero no son eventos tan extraordinarios en la sociedad de hoy en día. De hecho, su vida privada parece bastante tradicional, comparada con la imagen tan rompedora que ha cultivado en su carrera.

Su discurso, con todo, fue emocionante. Tengo que añadir que lo que más me ha gustado ha sido el animar a otras mujeres a que nos apoyemos y nos inspiremos las unas en las otras, su llamada a la sororidad.

Realmente, como ella dice al final, creo que lo más controvertido que ha hecho Madonna es seguir en el candelero después de tanto tiempo. Espero que lo siga estando muchos años más.

Feminismo Sin Fronteras: Cultura de la violación en Alemania también

Imagínate que sales de fiesta una noche con un grupo de gente. Imagínate que unos días más tarde ves por internet un vídeo en el que tú sales, siendo violada. Y no te acuerdas de nada. Imagínate que denuncias la situación, ya que, aparte de que no recuerdas qué paso y no podías consentir, en el vídeo se te oye diciendo “no” y “para”. Imagínate que no sólo pierdes el juicio y te obligan a pagar 24.000 euros, si no que encima el vídeo sigue en internet y tus violadores están ganando dinero con él y a ellos el sistema judírico les ha impuesto una multa de sólo 1.350 euros.

Esto es lo que está pasando a una modelo y famosa alemana llamada Gina-Lisa Lohfink. La violación fué en Berlin, en 2012. Ella dice que alguien le debió poner algo en su bebida y no recuerda que ocurrió. Unos días más tarde vió el vídeo por internet. El sistema judírico de Berlin ha fallado a favor de sus violadores, y ha sentenciado que ella hizo una acusación falsa. A ella le han puesto una multa (Gina-Lisa dice que prefiere ir a la cárcel que pagar), y está luchando contra este fallo, el cual es una barbaridad, no sólo por lo sexista, si no por el mensaje que lanza a las mujeres alemanas: La víctima es en realidad culpable y todas las mujeres acusamos de forma falsa. La violación no existe, aunque nosotras digamos lo contrario y nuestro derecho a consentir o no, tampoco existe. Esto va a provocar que muchas mujeres no denuncien.
Si esto no es la cultura de la violación, no sé qué es. 

Gina-Lisa se está defendiendo de estos cargos y el 27 de junio es el día en el que la corte decidirá de nuevo si es culpable o no. Para mi, está claro, si ella no ha podido consentir o si no consiente es violación.

Feminismo Sin Fronteras: La #culturadelaviolación era esto

No me apetecía escribir, así que he hecho un vídeo-comentario sobre esta noticia y la cultura de la violación:

[embedyt] http://www.youtube.com/watch?v=9P0dUwzOoc4%5B/embedyt%5D

Algunos enlaces: “Un alto precio por 20 minutos de acción”: la polémica defensa del padre de un joven violador sentenciado a 6 meses de prisión

El crimen sexual en Stanford que ha generado una ola de indignación universitaria y judicial

Petición para que cesen al juez